"Разрешение" тонировать передние стекла авто прокомментировали в МВД
Просьбы вернуть вожделенное затемнение со стороны казахстанских автомобилистов звучат давно и с завидной регулярностью. На сей раз "продавить" инициативу постарались весом соответствующей петиции . Однако помог ли авторам этот инструмент? Zakon.kz обратился к МВД РК .
Требование разрешить тонирование передних боковых и лобового стекол, адресованное Министерству внутренних дел РК, появилось на сайте epetition.kz в конце мая текущего года.
"Просим Вас внести изменение в разрешительные документы и разрешить тонирование передних боковых стекол авто и лобового стекла атермальной плёнкой (почти прозрачная изнутри). Во многих странах есть возможность тонировать передние боковые стекла для сохранения интерьера авто и здоровья водителя и пассажиров. Мы, граждане, готовы рассмотреть удорожание страховки, либо оплаты разумной, до 100$ (почти 45 тыс. тенге. – Прим. ред.), пошлины в бюджет государства для получения разрешения на тонирование авто", – написал автор в своём обращении.
Причём в тексте подчеркивается, что речь идёт именно об атермальной плёнке, которая, судя по данным из открытых источников, нацелена не на изменение цвета стекла, а на снижение попадания тепла и солнечного света в салон.
После волеизлияния даже поползли слухи о скором триумфальном возвращении тонировки, но...
...МВД осталось непреклонным. Почему? Загибаем пальцы.
1) Существует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", который, в свою очередь, разработан в рамках обязательств, вытекающих из международного Договора о Евразийском экономическом союзе. Первый документ регламентирует допустимые параметры в отношении стекол заводского изготовления – если кратко, они должны быть достаточно прозрачными для того, чтобы не допускать искажений "картинки".
2) Согласно подпункту 12) пункта 3 статьи 90-2 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, предметом петиции не могут быть вопросы выполнения обязательств, вытекающих из международных договоров Республики Казахстан.
Ну и как итог:
"Ввиду несоответствия петиции условиям Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан нами направлено письмо в Министерство культуры и информации, являющееся уполномоченным органом в сфере взаимодействия государства и гражданского общества, для отклонения петиции", – сообщили в ведомстве.
Между тем, например, в соседней России, так же государстве-члене ЕАЭС, упомянутую выше атермальную плёнку специалисты называют "условно разрешенной". То есть она вроде как не запрещена, но с "нюансами" в виде строгой регламентации норм и, как следствие, повышенного внимания сотрудников ДПС.
Впрочем, изучая особенности чудо-покрытия, мы наткнулись на интернет-ресурсы, разжевывающие автомобилистам его плюсы и минусы. Так вот, среди, вероятно, весьма сомнительных, с точки зрения МВД, преимуществ – приватность, то есть надёжное сокрытие происходящего в салоне от посторонних глаз.
"В каком году точно ввели эту норму, я не знаю, но тогда учитывалось то, что многие водители не соблюдали ПДД – это как ремень безопасности. Использование сотового телефона, обнаружение на переднем пассажирском сиденье детей, водители везли своих детей с нарушением ПДД. Думаю, были и другие причины", – говорил ещё в 2022 году ныне покойный заместитель председателя Комитета административной полиции (КАП) Министерства внутренних дел РК Жандос Мураталиев.
Видимо, как раз и намекая на излишнюю расслабленность "спрятавшихся" автолюбителей.