Предприниматель не может зарегистрировать асфальтоукладчик, привезенный из Европы в СКО
Причина в отказе управления сельского хозяйства.
В Палату предпринимателей Северо-Казахстанской области обратилось ТОО "Дорожник Ашық Аспан". Предприятие столкнулось с барьером при регистрации асфальтоукладчика 2014 года выпуска. Техника, бывшая в употреблении, завезена в Казахстан из Европы и прошла таможенную очистку. Однако зарегистрировать асфальтоукладчик товариществу не удалось из-за отказа управления сельского хозяйства. Вопрос был рассмотрен на совете по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты, передает inbusiness.kz.
"В январе 2025 года предприятие обратилось в управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата СКО для получения услуги по первичной регистрации асфальтоукладчика. Техника была привезена из Европы, прошла таможенную очистку. Сам асфальтоукладчик 2014 года выпуска, то есть ранее уже эксплуатировался. Несмотря на предоставление всех необходимых документов, включая заключение ФАО "Национальный центр экспертизы и сертификации" о том, что техника б/у и не подлежит обязательной сертификации, управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата СКО отказало в регистрации. При этом госорган мотивировал отказ отсутствием сертификата соответствия или декларации о соответствии", — отметила эксперт Палаты предпринимателей СКО Ольга Достлер.
Ольга Достлер (слева), Наталья Мутницкая (справа)
Естественно, предприниматель не согласен с таким решением, справедливо считая, что оно противоречит действующему законодательству. В подтверждение своей позиции представитель ТОО привела ряд нормативно-правовых актов. Среди них Правила государственной регистрации тракторов и изготовленных на их базе самоходных шасси и механизмов (Приказ МСХ РК №4-3/267 от 30.03.2015), где сертификат соответствия не указан в перечне необходимых документов для регистрации б/у техники; решение Коллегии ЕЭК №6, освобождающее бывшую в употреблении продукцию от подтверждения соответствия, и другие НПА.
"Я сначала обратилась устно в управление, когда готовилась к сделке по поставке этой техники. Однако получила устный отказ, что нет вы технику не привозите, мы вам её не зарегистрируем. Проанализировав законодательство, убедилась в том, что прямого запрета нет. Соответственно, мы имеем право поставить её на регистрацию. Привезли, таможенную очистку прошли без проблем, подаю заявление — получаю отказ. Между тем приближается сезон, когда она должна работать, начинаются конкурсы, а техника не зарегистрирована и простаивает без дела", — отметила юрист ТОО "Дорожник Ашык Аспан" Наталья Мутницкая.
Интересно, что позицию предпринимателя и юристов палаты подтверждает и орган разработчик правил госрегистрации тракторов, кем является министерство сельского хозяйства РК. Официальный ответ МСХ гласит, что для данной б/у техники не требуется ни сертификат соответствия, ни подтверждение его соответствия. На заседании это подтвердили и представители министерства, подключившиеся к заседанию онлайн, оставив последнее слово за органом исполнителем, то есть своим управлением. Вот только госорган по-прежнему остался при своём мнении.
"Управление остается на своей прежней позиции. Мы уже говорили, что пойдем на встречу лишь в том случае, если подадут на нас в суд и он примет решение в пользу истца, тогда зарегистрируем", — сказал заместитель руководителя управления сельского хозяйства и земельных отношений СКО Жалгас Сулейменов.
Жалгас Сулейменов (слева)
На что председатель совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Инесса Куанова посетовала, что "своего мнения не меняют только дураки и покойники".
"Мы же вам разъяснили, что есть не только ваши правила, на которые вы ссылаетесь, но и технический регламент. Представитель МСХ подтвердил, что по юридической силе он выше, у него требования к регистрации совсем другие и отсюда получается перечень требований к заявителю упрощается. Зачем лишний раз включать предпринимателей в орбиту судебных тяжб?" — резюмировала Инесса Куанова.
Инесса Куанова
Однако представитель УСХ отметил, что госорган так всегда делал и менять практику пока не собирается, дав понять членам совета, что данный случай не единичный. Далее этим вопросом займутся органы прокуратуры, которые дадут правовую оценку действиям госоргана. Точку в этом вопросе обещали поставить уже на этой неделе.