Девушке в Алматы без ее согласия удалили матку. Она написала заявление, но дело закрыли

Недавно жительница Алматы Алина Абилева узнала, что уголовное дело по её заявлению на частную клинику «Керуен Медикус» прекращено. По словам потерпевшей, расследование прекратили без допросов подозреваемых, без всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

«В ноябре прошлого года я подала жалобу на частную клинику „Керуен-Медикус“ за то, что мою жизнь и жизнь моего сына подвергли риску, за то, что меня сделали инвалидом, за то, что будучи совершенно здоровой женщиной, кто-то за меня решил, что я больше не буду беременной», — написала Алина на своей странице в Instagram.

текст: Михаил Оношенко

Что произошло?

В 2020 году алматинка Алина Абилева, будучи беременной, по собственному решению посещала частную клинику «Керуен Медикус» в Алматы. В ходе анализов и процедур, по словам девушки, никто из медиков не сообщал ей, что у неё крупный плод и есть все показания для проведения кесарева сечения. Об этом пациентка узнала уже после родов и своей операции.

7 июля Алину и её новорождённого сына выписали из клиники. На следующий день девушка позвонила в клинику с жалобой на острую боль внизу живота. Медики назначили ей дистанционное лечение. Однако состояние здоровья Алины стремительно ухудшалось. Позже выяснилось, что у неё тяжелый перитонит. Ей сделали вторую операцию.

«После этого я два дня видела только медсестер. Что произошло, почему так произошло, что было на операции — мне никто ничего не говорил. И только перед узи, когда я начала уже ругаться, пришла врач Калиева и сказала, что мне удалили матку», — написала Алина в Facebook.

По мнению пациентки, сотрудники частной клиники изначально выбрали неточную стратегию ведения её беременности. Рождение ребёнка чуть не закончилось трагедией, а сама девушка считает, что из неё сделали инвалида. Алина обвинила медиков в халатности, её жалобу приняли и таким образом началось расследование уголовного дела. В свою очередь медики из клиники «Керуен Медикус» утверждают, что спасли молодой женщине жизнь.

«Знаете, что самое ужасное?! Они (врачи — Прим. ред.) не чувствуют своей вины, они верят, что им ничего не будет. Они мне так и сказали: „Попробуйте докажите“», — сообщила Алина.

Как проводилось расследование

Изначально девушка написала жалобу по совету юриста в Комитет контроля качества медуслуг (далее — Комитет). Но по неизвестным причинам документ не регистрировали. Тогда Алина опубликовала пост в социальных сетях и только после этого Комитет зарегистрировал её жалобу и начал расследование. Экспертиза закончилась в феврале, а в марте потерпевшая пошла в департамент полиции Алматы, чтобы подать заявление.

«Уголовное расследование длится с марта, и за все это время следователь успел собрать лишь пакет документов. Судмедэкспертизу проводили три раза. Первые две попытки провалились: алматинские судмедэксперты просто скопировали текст Комитета, прям слово в слово, а своей экспертизы не сделали; не запрашивали гистологию у следователя», — рассказала Алина.

Она также поясняет, что в уголовном деле самое главное доказательство — это её вырезанные органы. Она сообщила, что по закону РК они должны храниться в течение пяти лет.

«Почему-то следствие считает, что были проведены две полные объективные экспертизы. Хотя, по факту, это не так. В третий раз, когда следователь собрал уже полный пакет документов и запросил повторную судмедэкспертизу в другой город, выяснилось (это случилось в сентябре — Прим. ред.), что мои органы утеряны. Никто не знает, где они», — сказала потерпевшая.

Она подчеркивает, что в прошлом году, после операции, клиника должна была отправить её органы в государственное патологоанатомическое бюро и заказать гистологическое исследование. Сама Алина видела это исследование, и тогда её органы были ещё на месте. По словам девушки, в январе 2021 года Комитет также делал повторное гистологическое исследование. Тогда её органы тоже были на месте.

Дело закрыто

«Уголовное дело резко закрыли, даже не допросив подозреваемых врачей, на которых я писала заявление. Допрос — это же обязательно действие, которое должны выполнять во время следствия. Они не установили состав преступления, не предприняли никаких действий, не учли, что мои органы потерялись и даже не выясняли куда они делись и почему. Мне ещё сказали, что это (вырезанные органы — Прим. ред.) не связано с моим делом. Как это потеря моих же собственных органов может быть не связана с моим делом?» — сказала Алина.

Сейчас потерпевшая написала жалобу прокурору и считает, что закрытие дела с подобным расследованием — незаконно. Алина намерена требовать, чтобы дело возобновили, так как, по её словам, «расследование было неполным и необъективным». «Я прощу полного и объективного расследования, на которое я имею право по закону РК», — заявила потерпевшая.

Жанна Уразбахова

адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов

Следствие ссылается на заключение экспертизы, где сказано, что невозможно установить степень тяжести. Однако, это само по себе странно, так как удаление органа — это уже тяжкий вред здоровью. И в этой части нужно было допросить эксперта и всех привлеченных специалистов. Но этого не сделали, как и не допросили врачей и медперсонал клиники, которые оперировали Алину. Это существенное упущение следствия. Они обязаны были обеспечить полноту и всесторонность досудебного расследования.

Я считаю, что причиной такого резкого прекращения расследования стало необъективность следствия. Однако его можно возобновить по жалобе прокурору или суду. Они могут отменить постановление о прекращение уголовного дела.

Назерке Ризабекова

адвокат

Следователь не допросил подозреваемых и не обеспечил всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, нужных для правильного разрешения дела. Это незаконно и недопустимо. В силу статьи 24 часть 1 УПК следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств. В части 2 этой же статьи указано, что прокурор выявляет фактические данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 111 части 2 УПК, фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются:

• показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, свидетеля имеющего право на защиту, эксперта, специалиста;
• заключением эксперта, специалиста;
• вещественными доказательствами;
• протоколами процессуальных действий и иными документами.

Из вышеуказанных норм видно, что допрос — это прямая обязанность следователя. Лично я ещё не встречала такого пренебрежительного отношения к делу, которое прекратили даже без допроса подозреваемого. Более того, следователь, помимо допроса, обязан провести ряд и других следственных действий, которых со слов Алины не было.